В. В. Овсянников. Стилистические аспекты исследования слэнга (на материале романа П. Конроя „Лорды дисциплины”) / Франція та Україна, науково-практичний досвід у контексті національних культур: матеріали кон-ференції, перший том, перша частина. - Дніпропетровськ: Поліграфіст, 1997. - Стр. 108-110.

Провозглашаемая часто задача «уточнить» содержание термина «слэнг» - едва ли выполнима по ряду причин.
Во-первых, «слэнг» относится к наиболее субъективному разряду словарных помет наряду с пометами «шутливое», «юмористическое». Следовательно, сплошь и. рядом» одно и то же явление этого плана будет иметь разную словарную упаковку.
Во-вторых, сама идея «уточнения» - утопическая задача, потому что предполагает установление некоего консенсуса на употребление широко известного понятия. "Уточняют’’ такие термины, как правило, исходя из конкретных интересов исследователя.
В-третьих, сколь бы это ни противоречило такому требованию к термину, как однозначность, есть веские основания полагать, что именно широкая семантика термина «слэнг» сделала его таким популярным (наряду с такими другими возможными причинами, как лаконизм, эвфония, паронимия и народная этимология со словом «language»).

Овсянников В. В. Опыт стилистического анализа псевдовокативов // Вісник Запорізького державного університету. Філологічні науки. 1998, № 1. – С. 113 – 115.

В стилистике принято рассматривать псевдовокативы в качестве особой разновидности эпитета. С этим трудно не согласиться, но следует отметить и принципиальное различие между этими явлениями (то, о чем соответствующие разделы стилистики умалчивают): псевдовокативы являются средствами типизированной оценки участника диалога.
Эти два признака (типизированность и принадлежность к диалогической речи) не являются отличительными для эпитета.

Овсянникова Е.В. Скопос – теория Ганса Вермеера // Матеріали V Міжвузівської конференції молодих учених ( 29 – 31 січня 2007р.). / Ред. Колегія В.Д.Каліущенко ( відп.ред.), М.Г.Сенів, Ш.Р.Басиров, Л.М.Ягупова, Л.Б.Ніколаєва (заст..відп.ред.). – Донецьк, ДонНУ, 2007. – 281с. - С.60 – 61.

Энциклопедия переводоведения под редакцией Моны Бейкер однозначно связывает скопос с Германией и творчеством Вермеера (“the founder”), Margaret Ammann, Hans Hönig, Paul Kussmaul, Sigrid Kupsch-Losereit, Christiane Nord, Heidrun Witte (Routledge Encyclopedia). Авторитет указанной энциклопедии – истина в последней инстанции как по созвездию авторов, так и по статусу виднейшего издательства, которое справедливо считается надёжным пропуском в мир переводоведения наряду с такими издательствами, как John Benjamins, Multilingual Matters, Rodopi, St Jerome (Jeremy Munday).

Овсянников В. В., Клименко А. Ю. Проблемы лингвистического описания лудической функции в английском языке // Вісник Запорізького державного університету: Збірник наукових статей. Філологічні науки / Головний редактор Савін В. В. – Запоріжжя: Запорізький державний університет, 2003. – 189 с. – С. 97 – 102.

Термин «ludic» предложен Дэвидом Кристелом (Crystal, 1999). Корень термина имеет латинское происхождение: ludere значит играть, шутить, шалить. В английском языке этот корень живёт, главным образом, в прилагательном ludicrous, что значит смехотворный, нелепый, абсурдный. Более устоявшимися являются термины «comic» и «humorous», которые используются как синонимы подобно их русским эквивалентам «комический» и «юмористический». 

Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы обозначить перевод в качестве главной диагностирующей процедуры дискурса.
 Дискурс, как связный текст в совокупности с экстралингвистическими (прагматическими, социокультурными, психологическими и др.) факторами [1], проявляет себя наиболее активно в условиях конкуренции с другими дискурсами [2]. 

Овсянников В.В. Библиография как текст и дискурс // Культура народов Причерноморья. – Научный журнал, № 110, т. 2: Материалы XIV международной лингвистической конференции «Язык и мир». Ялта, 2 – 6 октября 2007. – Симферополь: Межвузовский центр «Крым», 2007. - С. 70 – 71.

Целью настоящей статьи является представить коммуникативный потенциал библиографии в свете таких категорий, как текст и дискурс. 
 Под текстом здесь понимается объединённая смысловой связью последовательность знаковых единиц, основными свойствами которой являются связность и цельность. Под дискурсом – связный текст в совокупности с экстралингвистическими факторами; речь, «погружённая в жизнь» [1].