Суббота, 19.08.2017, 08:37
Главная Регистрация RSS
Приветствую Вас, Гость
Категории раздела
Мини-чат
200
English at Work
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Вход на сайт
Поиск
Tegs
BBC: News
At University
Главная » Статьи » Новости Украины и языковая ситуация на Украине

ДВА МИФА «МНОГОВЕКТОРНОЙ» ПОЛИТИКИ УКРАИНЫ
http://www.zerkalov.org.ua/node/5486 Учебно-методический портал Дмитрия Зеркалова Учебно-методический портал Дмитрия Зеркалова ДВА МИФА «МНОГОВЕКТОРНОЙ» ПОЛИТИКИ УКРАИНЫ · [View] • К оглавлению "Актуальные темы"• К оглавлению "Политическая безопасность"
• К оглавлению самого интересного В последнее время слова «многовекторность» и «сбалансированная политика» являются правилом хорошего тона в политическом дискурсе современной Украины. Переключившись с безоглядной ориентации на Запад на «взвешенный подход» к построению отношений со всеми партнёрами, киевские власти повторяют слово «многовекторность», словно мантру, призванную убедить все население страны в безальтернативности поиска иных решений внешнеполитических вопросов. Многовекторность выдаётся за современное изобретение, опробованное Леонидом Кучмой, которое наиболее полно отвечает интересам страны. Безусловно, нынешняя политика Киева куда более прагматична и взвешена, чем виляние хвостом у ног дядюшки Сэма при президенте Ющенко. Тем не менее, сегодня Украина впадает в другую крайность, когда единственным вариантом построения отношений с Западом и Востоком признаётся только механизм игры на противоречиях обеих сторон. В этой мутной воде Киев надеется ухватить свою рыбку. Но в таком случае Украине грозит зависание между двух лагерей, которое не может длиться вечно. Леонид Кучма испытал это на собственной шкуре, когда американцам надоела его многовекторность, и при очередном вираже в сторону России Леонид Данилович был ловко сбит прозападными революционерами. Но наивно полагать, будто «многовекторная политика» является в действительности изобретением Кучмы. Принципы политической многовекторности прослеживаются на Украине с момента образования на её территории института гетманщины и лихорадочных поисков казачьей старшиной источника стабильного дохода, в качестве которого рассматривались и католическая Польша, и мусульманская Порта, и лютеранская Швеция, и православная Русь. Отстранившись от навязываемых современных стереотипов о «мудрой и взвешенной» политике Киева после обретения суверенитета, хотелось бы развенчать два основных мифа, на которых зиждется сама идея многовекторности. Миф первый Многовекторная политика Украины обусловлена динамикой её развития и является современной внешнеполитической концепцией, позволяющей отстоять интересы государства. Ряд экспертов связывает появление многовекторной внешнеполитической доктрины с распадом Советского Союза и попыткой постсоветских государств выстроить на международном уровне ровные и самостоятельные отношения со всеми партнёрами. Другие видят в этом руку Запада, заинтересованного в дроблении единого евразийского пространства на кучку удельных княжеств, находящихся в процессе вечного соперничества. Конечно, последние очень близки к правде, но на самом деле многовекторность Украины отнюдь не новомодное изобретение с европейским душком. Основы этого стиля правления заложили украинские гетманы, долго размышлявшие, к кому выгодней прилепиться. Многие исторические фигуры украинской истории, даже те, кто рассматривается как поборники объединения с Россией, первоначально пытали счастья в иных землях. Тот же Богдан Хмельницкий верой и правдой служил сначала польской короне, затем вместе с татарами эту самую корону грабил, а потом долго размышлял, с кем же лучше быть. Вернуться к польскому королю на поклон? Заключить долговременный союз с магометанами? Податься под власть православного русского царя? Долго размышлял Богдан, пока не решился, что быть выгоднее всё-таки с Москвою. Только после этого кричали казаки на площади в Переяславе: «Хотим под царя белого, московского!» Потом Хмельницкий не любил вспоминать о своём участии в осаде Смоленска вместе с польскими войсками и иных походах под красно-белым знаменем польского орла. Гетманы Иван Брюховецкий, Иван Выговский, Иван Мазепа, Петр Дорошенко, сын Богдана Хмельницкого Юрий и прочие, не раз бывали в союзниках у крымского хана и Оттоманской империи, у Речи Посполитой и Шведского королевства, заложив тем самым основы современной многовекторности. Этим они привнесли «ген» политической измены в стиль правления украинской элиты и сформировали в ее среде извечное стремление «и рыбку съесть, и на шарабане покататься», что мы видим и сейчас. Миф второй Многовекторность – самый эффективный способ внешнеполитического дискурса украинского государства. Говорится это в оправдание шкурной политики современной украинской власти, где личные амбиции превыше всего, а для публики выдумываются сказки об «інтересах нації». К сожалению, под интересами нации наши политики зачастую подразумевают свои личные выгоды. Многовекторность Украины приводит лишь к усилению влияния Запада в регионе и сползанию Украины в лагерь атлантизма. Периодические реверансы в сторону Кремля воспринимаются Белым домом до поры до времени. Именно прикрываясь многовекторностью, украинское руководство имеет возможность вставлять палки в колёса любым начинаниям, нацеленным на объединение трёх славянских государств в единое геополитическое пространство, если на данный момент будет выгоднее отсидеться в стороне или примкнуть к США. В действительности же многовекторность – тупиковый путь развития для Украины и по причине её евразийской сущности. Страна евразийского пространства, подпадая под власть стран атлантизма, обрекает себя на участь буферного государства – лимитрофа без надежды на будущее. Чем характеризуется многовекторность украинской внешней политики, всем хорошо известно. . Во-первых, это постоянное метание между двумя центрами силы, окончательно не принадлежа ни к одному из них. . Во-вторых, это нарушение взятых на себя ранее политических обязательств и откровенное заигрывание со вчерашним врагом против своего вчерашнего друга. В-третьих, это по-торгашески бессовестное ведение государственных дел и необременённость моральными принципами, когда одна идеология с лёгкостью меняется на диаметрально противоположную. В-четвертых, это изоляционизм правящего класса, бегающего от одной кормушки к другой, и всё более дистанцирующегося от нужд народа. Таким образом, приходим к выводу, что у элит независимой Украины могут быть две концепции внешней политики – либо многовекторная, либо прозападная. Причём, частенько украинскую многовекторность не отличишь от украинской прозападности – настолько похожи внешнеполитические ходы украинского руководства в обоих случаях. Предвижу гневные окрики «національно свідомих», не согласных с подобной трактовкой. Однако существует геополитическая реальность, от которой не уйдешь. В геополитике также есть свои законы и принципы, как в любой науке. Отказываясь строить свою политику в соответствии с ними, мы заранее обречены на неудачи и «многовекторность». Странно, что все понимают бесперспективность и невозможность жить в пренебрежении к законам физики, которыми управляются явления нашей жизни. При этом находятся те, кто, выдавая своё невежество за критическое несогласие, призывает жить вопреки законам геополитики, навязывая другим маршрут в политическую бездну. К сожалению, славянство не является геополитической категорией из-за своей разнородности и политической разобщённости. Однако русские, украинцы и белорусы на протяжении веков делили общие радости и общие горести и не раз плечом к плечу добывали себе в бою право на жизнь, объединившись в мощное государственное образование. Тысячелетняя история наших этносов настолько тесно переплетена и соткана воедино многовековыми духовными и культурными узами, что разделение на три народности кажется не совсем корректным. Объединительные процессы между нашими народами всегда увенчивались созданием мощного государства, что не всеми воспринималось с радостью. В таких случаях зараза многовекторности подходит как нельзя лучше для ослабления евразийского славянства. Хуже может быть только безоглядная и от этого ещё более преступная ориентация на Запад. Сергей Маньшин, Сегодня. Ру
Комитет
Категория: Новости Украины и языковая ситуация на Украине | Добавил: Voats (30.11.2011)
Просмотров: 957 | Комментарии: 30 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 301 2 3 »
30  
I can't share the main ideas expressed in this rather poignant and Ukrainian-phobiac article. Unless the author really tries to impose his opinion on some nationally indifferent and unconscious people, or unless he is intoxicated with the evident hate towards Ukraine, the very article is reasonable. However lest the worst expectations depicted in the article come true Ukrainians should rise in rebellion and form the right government which would consist of the patriots and people who do care about Ukraine. But let alone poor and disgraced Ukraine, which became the victim of predators.
Long live Ukraine!
P. S. Извините. Первый раз, при отправлении произошёл сбой в системе, и поэтому комментарий получился без имени.

29  
Как я могу оценивать результат, если нет имени? Зачем мне ник? surprised

28  
I agree with author's point of view that negative influence of the "multivectoral" policy on the development of the independence of Ukraine. Unless our politicians start putting great efforts for well-being of our country.Lest politicians should start to think about interests of the nation, not about their own benefits.That is why politics should let alone multivector policy.

27  
I agree that multivectorial policy of Ukraine took place during its dependence on other countries such as the Ottoman Empire, the Polish–Lithuanian Commonwealth or the Russian Empire and it was necessary to preserve Ukrainian land by the use of political agreements lest these empires could tear Ukrainian territory to pieces. Today Ukraine is an independent state, but I always associate Ukrainian independence with economic crisis, corruption, infringement of the laws and social inequality, let alone that popular will is ignored completely. Nowadays Ukrainian multivectorial policy reduces to zero thanks to politicians, who are not devoted to people or country, who just try to balance between the superpowers for personal gain. I believe that Ukraine is doomed to downfall unless our politicians will understand that there are no supporters among EU and NATO countries.

26  
I am absolutely agree with the author of this article. It's true that Ukraine is gaining the so called "multivector policy", and it's only the way to cooperate with West and Russia, but it didn't help Ukraine to become successful unless we'll understand that it's impossible, because this parts of the world are always stood against each other. The only way out in this situation is to choose only one policy between them lest the Ukraine become poorest, with wrecked economy. Ukrainian government is thinking about only financial provision of their pockets, but not about people, let alone the national interests of the country.

25  
Considering "multivectorial" foreign policy one can say that it is a good mean for gaining profit both from Russia and EU, but I'm strongly critical of this idea of "multivectorial" policy. Ukraine can't bow low to Moscow and at the same time orient oneself on EU, unless it has enough power to kill two birds with one stone. I’m afraid, lest these attempts aggravate insecurity position of our country on political stage. The idea of "multivectorial" foreign policy is and will be inaccessible for Ukraine for the next several years because of corruption and economical instability, let alone to be a part of EU.

24  
I rather lean to the author's view. Multivector policy is developmental dead end for Ukraine unless our politicians start putting great efforts for well-being of our country. Lest Ukrainians should concern about the future of our country, our politicians should start to think about interests of the nation, not about their own benefits. Meanwhile they are able to promise the moon, let alone cop-outs.

23  
I think that the author's point of view as for the multivector foreign
policy in Ukraine is very interesting and currently central. In my
opinion Ukraine should not play with edge-tools, lest not to become
antagonist for other countries, because everything what our government
try to do is not working. Unless this time will be different, but I
doubt it. That is way Ukraine should let alone multivector policy.

22  
I share the author's point of view about the condition of the policy of Ukraine at the present day. Unless some people say about good government of previous president of Ukraine. Politician appropriate term "multivectoral policy" to the previous president L. Kuchma lest Cossack devise this term. I think that Ukrainian deputies are very insolent, that's why they are have a foot in each camp.

21  
I do share the author's point of view that negative influence of the "multivectoral" policy on the development of the independence of Ukraine. Unless our politics will work only for their own benefits, lest we afraid about our future. I think that Ukrainian politics play double.

1-10 11-20 21-30
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]